¿Sabah realmente pertenece a Filipinas?

Jovito Salonga. FOTO DE ARCHIVO DE INVESTIGACIÓN

El 25 de marzo de 1963, el senador Lorenzo Sumulong pronunció un discurso privilegiado en el que reprendió el reclamo de Filipinas sobre Borneo del Norte (Sabah), que había sido presentado por el presidente Diosdado Macapagal el 22 de junio de 1962. Cinco días después, el senador Jovito R. Salonga pronunció un punto refutación puntual al discurso de Sumulong.



A continuación se muestra el texto completo del discurso de Sumulong y la respuesta de Salonga. Dejamos que nuestros lectores juzguen los méritos del caso presentado por los senadores hace 50 años.



Extractos del discurso de Salonga también se han reimpreso en el Philippine Daily Inquirer en su edición del 5 de marzo de 2013 en un intento por arrojar luz sobre el conflicto de Sabah.

Aquí está el texto completo del discurso de refutación del senador Salonga pronunciado el 30 de marzo de 1963, que fue transmitido por radio y televisión y publicado en The Manila Times el 31 de marzo, 1 y 2 de abril de 1963. Estados Unidos a China: Detengan los comportamientos provocativos en el Mar de China Meridional ABS-CBN Global Remittance demanda al esposo de Krista Ranillo, cadena de supermercados en EE. UU. Y otros El 'poder' del pasaporte filipino se desvanece en el índice mundial de libertad de viaje de 2021



Hace unos días, el senador Lorenzo Sumulong habló en el piso del Senado para expresar sus puntos de vista sobre el reclamo de Filipinas sobre el norte de Borneo. Mi primera reacción fue mantener la paz y observar este impactante espectáculo en silencio, particularmente a la luz de la solicitud del panel británico durante la Conferencia de Londres de que los documentos y las actas de las actas se consideraran confidenciales, hasta que pudieran ser desclasificados en el curso normal del procedimiento diplomático. En parte, mi reacción fue dictada por la creencia, tan acertadamente expresada en otra parte, de que la mejor manera de responder a un mal argumento es dejarlo pasar y que el silencio es la réplica insoportable.

Pero el silencio podría ser torturado fuera de contexto e interpretado por otros, no familiarizados con los hechos, como una admisión implícita de la debilidad de la posición filipina. Entonces, decidí dar esta respuesta, plenamente consciente de que en un intercambio como este, considerando que nuestro reclamo aún está pendiente y cada parte está analizando la posición legal de la otra, nadie más que nuestros amigos británicos y sus sucesores pueden beneficiarse.

El buen senador, cuyo patriotismo no me propongo impugnar, ha tenido acceso a los registros y documentos confidenciales del Ministerio de Relaciones Exteriores. Según admitió él mismo, asistió a audiencias a puerta cerrada de los Comités de Relaciones Exteriores y Defensa Nacional del Senado, donde se abordaron cuestiones cruciales de supervivencia y seguridad nacional. Conoce la naturaleza clasificada y confidencial de los registros y documentos relacionados con la reclamación de Filipinas.



El senador Sumulong ha encontrado ahora apropiado e imperativo, si lo tomamos literalmente, ventilar sus puntos de vista reprendiendo el mérito y la validez de la afirmación de la República, acusando a su propio gobierno de ignorancia flagrante y sosteniendo con increíble desdén la posición filipina sobre el gobierno patrocinado por Gran Bretaña. Plan de Malasia. Ha optado por asaltar la posición filipina en un momento en el que se puede decir que su propio gobierno, en virtud de la solicitud británica, es algo impotente para hacer, en nuestro propio país, una defensa adecuada y plenamente documentada de la posición filipina. . Confío en que nuestros amigos británicos, aquí y al otro lado de los mares, comprenderán si, en defensa de nuestra posición, nos acercamos bastante a la zona de peligro.

El buen senador nos cuenta que ante la importancia y magnitud del tema, decidió esperar a que se tuvieran todos los hechos e información relevante, que había realizado sus propios estudios e investigaciones, que a partir de las notas de prensa emitidas. por su oficina, debe haber sido bastante masivo. Los periódicos de la mañana del lunes pasado (25 de marzo) citaron al senador lamentando, antes de su discurso de privilegio, que hasta ahora solo se ha presentado un lado del problema (es decir, el lado filipino) aparentemente inconsciente, a pesar de la profundidad y el alcance. De sus estudios, que en la prensa mundial, sólo la parte británica ha recibido el beneficio de una publicidad plena y favorable y que la parte filipina ha sido desestimada sumariamente, al igual que el senador la descarta ahora con aparente desprecio, como vaga, dudosa y endeble. Al buen senador puede interesarle saber que sus declaraciones, particularmente en vísperas de las conversaciones en Londres, consistentemente despectivas de la reivindicación filipina, fueron tomadas con gran deleite por la prensa inglesa, como para mostrar al panel filipino cuán bien -informó el Senador. Por supuesto, no es culpa del senador que los británicos, en una admirable muestra de unidad, disfrutaran y estuvieran inmensamente fascinados por sus comunicados de prensa y declaraciones.

Pero antes de ocuparme en detalle de los argumentos del senador, puede ser conveniente establecer nuestro marco de referencia reafirmando la posición del gobierno filipino sobre la reclamación de Borneo del Norte.

Hace miles de años, lo que hoy se conoce como Filipinas y lo que hoy se conoce como Borneo solía constituir una única unidad histórica, cultural y económica. Científicos occidentales autorizados han rastreado los puentes terrestres que conectaban estos dos lugares. Los habitantes de Filipinas y Borneo provienen del mismo linaje racial, tienen el mismo color, tienen o solían tener costumbres y tradiciones similares. Borneo está a solo 30 kilómetros de nosotros hoy.

El norte de Borneo, antes conocido como Sabah, fue gobernado originalmente por el sultán de Brunei. En 1704, en agradecimiento por la ayuda que le brindó el sultán de Sulu para reprimir una revuelta, el sultán de Brunei cedió el norte de Borneo al sultán Sulu.

Aquí comienza realmente nuestro reclamo. A lo largo de los años, los diversos países europeos, incluidos Gran Bretaña, España y los Países Bajos, reconocieron al sultán de Sulu como gobernante soberano de Borneo del Norte. Entraron en varios acuerdos de tratados con él.

En 1878, un entusiasta aventurero austríaco, de nombre Barón de Overbeck, sabiendo que el sultán de Sulu se enfrentaba a una lucha a vida o muerte con las fuerzas españolas en el archipiélago de Sulu, fue a Sulu y se aprovechó de la situación. y persuadió al sultán de Sulu para que le alquilara, a cambio de un alquiler anual de 5.000 dólares malayos (aproximadamente el equivalente a unos escasos 1.600 dólares), el territorio ahora en cuestión. El contrato de arrendamiento, y lo llamo así sobre la base de documentos y registros británicos que no se pueden disputar aquí o en el extranjero, contiene una descripción técnica del territorio en términos de límites naturales, así:

... todos los territorios y tierras que son tributarios de nosotros en el continente de la isla de Borneo comenzando desde el río Pandassan en la costa noroeste y extendiéndose a lo largo de toda la costa este hasta el río Sibuco en el sur y comprendiendo, entre otros, los estados de Peitan, Sugut, Bangaya, Labuk, Sandakan, Kinabatangan, Muniang y todos los demás territorios y estados al sur de los mismos limitando con la bahía de Darvel y hasta el río Sibuco con todas las islas dentro de las 3 leguas marinas de la costa.

Más tarde, Overbeck vendió todos sus derechos bajo el contrato a Alfred Dent, un comerciante inglés, quien estableció una asociación provisional y más tarde una Compañía, conocida como British North Borneo Company, que asumió todos los derechos y obligaciones bajo el contrato de 1878. Esta Compañía recibió una Carta Real en 1881. Los gobiernos español y holandés presentaron una protesta contra la concesión de la carta y, en respuesta, el gobierno británico aclaró su posición y declaró en un lenguaje inequívoco que la soberanía sigue siendo del sultán de Sulu. y que la Compañía era simplemente una autoridad administrativa.

En 1946, la British North Borneo Company transfirió todos sus derechos y obligaciones a la Corona británica. La Corona, el 10 de julio de 1946, solo seis días después de la independencia de Filipinas, afirmó todos los derechos soberanos sobre el norte de Borneo, a partir de esa fecha. Poco después, el ex gobernador general estadounidense Harrison, entonces asesor especial del gobierno filipino en asuntos exteriores, denunció la orden de cesión como un acto unilateral en violación de los derechos legales. En 1950, el congresista Macapagal, junto con los congresistas Arsenio Lacson y Arturo Tolentino, patrocinaron una resolución instando a la institución formal de la reivindicación de Borneo del Norte. Mientras tanto, se llevaron a cabo estudios prolongados y en 1962 la Cámara de Representantes, en rara unanimidad, aprobó una resolución instando al presidente de Filipinas a recuperar el norte de Borneo de conformidad con el derecho y los procedimientos internacionales. Actuando sobre esta resolución unánime y habiendo adquirido todos los derechos e intereses del Sultanato de Sulu, la República de Filipinas, a través del Presidente, presentó la reclamación a Borneo del Norte.

Nuestro reclamo se basa principalmente en las siguientes proposiciones: que Overbeck y Dent, al no ser entidades soberanas ni representantes de entidades soberanas, no pudieron y no adquirieron dominio y soberanía sobre el norte de Borneo; que sobre la base de documentos oficiales británicos y españoles, la Compañía Británica de Borneo del Norte, una empresa comercial privada a la que Dent transfirió sus derechos, no pudo ni pudo adquirir dominio y soberanía sobre Borneo del Norte; que sus derechos eran los señalados en el contrato de base, es decir, el de arrendatario y el de mero delegado; que de acuerdo con los precedentes establecidos en el Derecho Internacional, la afirmación de los derechos soberanos por parte de la Corona Británica en 1946, sin tener en cuenta el contrato de 1878 y sus compromisos solemnes, no produjo ni puede producir resultados legales en la forma de una nueva marea.

Por el momento, no discreparé con el senador en cuanto a su declaración del problema que se busca resolver mediante el plan de Malasia o la Confederación Mayor Malaya. Nuestros compromisos en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración de la Conferencia de Bandung y la resolución de descolonización de 1960 de la Asamblea General son cuestiones de registro y no hay disputas sobre ellos.

Pasemos ahora al análisis del senador Sumulong de los hechos relevantes. Comienza diciendo que desde la organización de las Naciones Unidas en 1945, Gran Bretaña de acuerdo con las obligaciones impuestas por la Carta se ha declarado la potencia colonial que administra el norte de Borneo como colonia británica. Hay algo engañoso en esta afirmación desnuda. El buen senador podría haber informado a la gente, habiendo proclamado conocimiento de todos los hechos relevantes, que la Corona británica nunca consideró a Borneo del Norte como territorio británico, ni a los de Borneo del Norte como súbditos británicos, hasta el 10 de julio de 1946, seis días después de que Filipinas se convirtiera en territorio británico. independiente. Bien pudo haberse preguntado: ¿Por qué el 10 de julio de 1946? y luego informar al Senado ya las personas que tanto ama los resultados de su nueva investigación.

Luego, con el aire de un magistrado que lanza una reprimenda punzante, pregunta: ¿Por qué el reclamo filipino de soberanía sobre el norte de Borneo se presentó tan tarde en las Naciones Unidas? Sin embargo, en el siguiente suspiro, el buen senador asegura a todos que estoy y he estado a favor de que nuestro gobierno brinde todo el apoyo posible a los reclamos de propiedad de los herederos del difunto sultán Jamalul Kiram. Ahora, examinemos estas interesantes afirmaciones un poco más de cerca.

(1) Si el senador cree que el reclamo de soberanía fue presentado tan tarde, ¿cómo podría el reclamo de dominio o propiedad de propiedad - que es el elemento principal de soberanía - independientemente de si es el gobierno filipino o no el que instituye el reclamo - ¿Se considerará todavía oportuno y apropiado?

(2) Si el Senador sugiere ahora que el reclamo de propiedad aún no ha llegado tarde y que el Gobierno debería simplemente apoyar a los herederos del Sultán en este aspecto del reclamo, ¿cómo puede dar la vuelta y decir que es tarde si es el Gobierno que está instituyendo el reclamo? Cabe señalar que el reclamo de Filipinas incluye la soberanía y el dominio sobre el norte de Borneo.

(3) Pero lo que despierta mi curiosidad es la declaración tajante del senador de que está y siempre ha estado a favor de apoyar las pretensiones de propiedad de los herederos del sultán de Sulu. ¡Bueno, eso debe haber sido bastante tiempo! Por lo tanto, el senador no puede culparnos, ya que ha invitado y provocado la investigación, si ahora presentamos un proyecto de ley. ¿Realmente apoyó el aspecto de propiedad de la afirmación desde que se convirtió en miembro de la Cámara de Representantes y asumió la presidencia del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara? Probablemente no le dio mucha importancia entonces. Pero ciertamente debe haber oído hablar de la resolución Macapagal-Lacson-Tolentino de 1950. ¿La dio en el Senado un apoyo activo y real, incluso en sus aspectos propietarios? Ha sido miembro de ese distinguido organismo durante más de 12 años. ¿Cuándo, cómo y de qué forma (incluso a través de una enmienda propuesta que se ajuste a su pensamiento) brindó ese apoyo? Los registros fríos y sin vida del Congreso no dan evidencia de lo que ahora profesa elocuentemente.

El distinguido senador hace una sugerencia muy interesante. Le dice a sus colegas en el Senado y al pueblo filipino que los herederos del Sultán de Sulu deberían haber ido a las Naciones Unidas, presumiblemente a la Corte Internacional de Justicia, para que si dichos herederos pierden su caso, no habría pérdida. de honor o prestigio para la República de Filipinas. Recomendaría al buen senador una lectura más atenta del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en relación con el Capítulo 14 de la Carta de las Naciones Unidas. Sin duda, debe haber sabido que los herederos del Sultán no podrían litigar ante la Corte Internacional de Justicia por la sencilla razón de que no tienen personalidad jurídica internacional. No constituyen un Estado, como se entiende ese término en la ley. El Capítulo 2, Artículo 34, párrafo 1 del Estatuto establece claramente: Sólo los Estados pueden ser partes en los casos ante la Corte.

Lo mismo puede decirse de su sugerencia de que los herederos presenten una reserva o una petición ante las Naciones Unidas. Y si siguiéramos la lógica del buen senador, podríamos concluir que Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, los Países Bajos y otros países no tienen más prestigio y honor que mantener, ya que, de hecho, han perdido bastantes de casos ante órganos y tribunales internacionales. Pero, por supuesto, la conclusión es incorrecta. Porque el respeto por el estado de derecho nunca ha significado ni debe significar nunca la pérdida del honor y el prestigio.

Entonces, el buen senador nos dice que contrariamente a la impresión creada en la mente de nuestro pueblo, el reclamo de soberanía presentado por nuestro Gobierno como cesionario del Sultán de Sulu no cubre toda la zona de Borneo Norte sino solo una parte de la misma. . No sé quién ha creado esta impresión, ni si el senador ha intervenido, a través de sus propias declaraciones. Sin embargo, el alcance de nuestra reclamación es claro: reclamamos estas partes de Borneo del Norte que fueron arrendadas, como se definen y describen claramente en el contrato de 1878 y que todavía están bajo el control y la administración de facto de la Corona Británica. Pero al buen senador le gustaría saber cuáles son los límites y límites exactos y se regocija por la aparente incapacidad de la gente del Departamento de Asuntos Exteriores para decirle cuáles son los límites exactos. El derecho internacional, conviene recordarle a nuestro buen senador, no requiere una definición exacta y rígida de un territorio mediante medidas y límites. En el lenguaje de las autoridades de derecho internacional de la más alta reputación, los límites rígidamente fijados no son indispensables y los límites de un territorio pueden indicarse mediante signos naturales, como ríos, montañas, desiertos, bosques y similares. (Véase, por ejemplo, la decisión del Tribunal Arbitral Mixto Germano-Polaco, 1 de agosto de 1929). Hasta ahora, las naciones antiguas, como India y China, todavía están peleando por sus fronteras. En otras palabras, el Senador Sumulong está exigiendo a su propio gobierno más de lo que el Derecho Internacional exige de nosotros. Pero no importa. El contrato de arrendamiento de 1878 nos dice en términos específicos los límites naturales y no creo que el senador Sumulong pueda mejorarlos. Tampoco pueden los británicos, si consideramos correctas las conclusiones de escritores de renombre en el extranjero, de que las líneas divisorias entre los territorios de Borneo no están bien definidas ni están bien definidas (ver, por ejemplo, North Borneo, Brunei and Sarawak, Country Survey Series , New Haven, 1956).

Puede ser bueno para nosotros, en un asunto tan delicado como éste, abstenernos de acusar a nuestro propio gobierno de ignorancia, en parte por simple discreción y en parte porque la diferencia real entre la mayoría de nosotros es que ignoramos diferentes temas: Puede que sea lo mejor, de hecho, no hablar de la ignorancia de los demás.

Por cierto, el buen senador cita al profesor Tregonning de la Universidad de Singapur, quien escribió un libro sobre el tema, Under Chartered Company Rule para respaldar su propia conclusión, no la de Tregonning, de que Overbeck y Dent, los dos aventureros cuyas hazañas el buen senador evitó cuidadosamente. mencionando - evaluó que los derechos adquiridos del Sultán de Brunei eran 3 veces mayores que los derechos adquiridos del Sultán de Sulu, siendo el pago anual al primero de $ 15,000 malayos y al segundo de $ 5,000 malayos. Su conclusión no está respaldada por la autoridad que cita. Permítanme citar al propio Tregonning:

Este escaso alquiler (de 15.000 dólares malayos pagados al sultán de Brunei) refleja la situación. El territorio había dejado de estar bajo el control de Brunei durante mucho tiempo y no generaba ingresos. El sultán recibió 15.000 dólares malayos a cambio de nada y estaba muy satisfecho. (pág.14).

Asimismo, al leer Tregonning, el buen senador evitó decirle a la gente que el profesor de historia que citó caracterizó el pago anual de 5.000 dólares malayos al sultán de Sulu como alquiler anual (p. 14), que la Oficina Colonial Británica objetó enérgicamente a la concesión de la Royal Charter a la British North Borneo Company, considerando que ninguna empresa privada debería ejercer derechos soberanos (p. 20) y que los más altos funcionarios británicos se aseguraban unos a otros que la Royal Charter otorgada a la British North Borneo Company no confería la soberanía del territorio en el gobierno británico (págs. 27-29).

Suponiendo que no logramos recuperar el norte de Borneo, el buen senador insiste en que parecería que intentamos colonizar el norte de Borneo sin una causa legítima o justa. ¿Cómo puede el senador Sumulong condenar a su propio país como colonizador cuando precisamente está presentando su reclamo, basado en consideraciones históricas y legales, de acuerdo con los procedimientos pacíficos señalados en la Carta de las Naciones Unidas? ¿Cómo puede, por otra parte, tener nada más que elogios para Malaya que, sin ningún reclamo y prácticamente un extraño en la región, desea apoderarse, gracias al apoyo británico, de los territorios de Borneo?

Como los aislacionistas de antaño, el senador Sumulong nos pregunta: ¿Cuál es el beneficio de involucrarnos en Borneo del Norte, si después de todo, incluso si lo recuperamos, estamos comprometidos con la idea de dejar que los habitantes de Borneo del Norte determinen cuál sería su destino final? ? Es como preguntarle a un hombre de qué sirve trabajar si, después de todo, eventualmente se desvanecería y dejaría sus propiedades a sus parientes. Uno de los capítulos más optimistas de toda nuestra historia como pueblo fue escrito cuando enviamos a nuestros jóvenes a Corea para luchar por la causa de la libertad en esa parte del mundo. No recuerdo que el senador Sumulong haya planteado la pregunta: ¿De qué sirve todo esto? El buen senador parece olvidar que lo que ocurre en Borneo Norte nos afecta con mayor inmediatez e impacto por su cercanía a nosotros, que los borneanos del norte proceden de la misma estirpe racial, que años de aislamiento político y propaganda hostil han creado una brecha entre nuestros dos pueblos, que a pesar de la orgullosa afirmación de que los intereses británicos han administrado el norte de Borneo durante muchos años, los británicos, como ellos mismos reconocen, no han preparado a los borneanos para el autogobierno, que los nativos están atrasados, que están bajo la economía , dominación cultural y política de los chinos y que, según el Informe elaborado por los británicos (Cobbold), existe en el norte de Borneo material fértil sobre el que la infiltración comunista podría funcionar de la misma manera que ya está trabajando en Sarawak. El peligro comunista, afirma el Informe Cobbold, no puede excluirse para el futuro. (pág.36).

El senador Sumulong es todo un elogio por el éxito y el liderazgo del Tungku de Malaya y de estos, junto con la ayuda militar y económica británica, llega a la conclusión de que la Federación ampliada de Malasia bajo el mismo liderazgo y con la continua ayuda militar y económica británica. podrá hacer frente y superar cualquier intento comunista de capturar Singapur, Sarawak, Brunei y Borneo del Norte. Pero cualquiera que haya estudiado lógica seguramente debe ver que ese es un gran salto poderoso. Dado que el Tungku tuvo éxito en la lucha contra el comunismo en su base de operaciones, el senador está seguro de que también tendrá éxito en otros lugares, incluso si las condiciones son bastante diferentes. ¡Debe ser una nueva lógica! Por un lado, está la simple cuestión de la geografía. El gobierno de Tungku está a mil millas de las selvas de Borneo. Por otro lado, los pueblos de Borneo, particularmente en el norte de Borneo, no están del todo preparados para el autogobierno. ¿Y cómo puede la distinguida senadora estar tan segura de la continuidad de la ayuda militar y económica británica, cuando Gran Bretaña ya no requiere un puesto militar en esta área como un eslabón esencial en su reclamo de defensa, cuando la utilidad de las bases fijas, como Singapur, ha ha quedado obsoleta por los nuevos desarrollos en la guerra nuclear y cuando Inglaterra, acosada por problemas económicos y obstaculizada por muchos compromisos, ¿debe necesariamente lanzar un programa de retirada progresiva del sudeste asiático? Al buen senador no le importó decirle a nuestra gente que todo el concepto de Malasia fue diseñado para esterilizar a Singapur, que todo el plan tenía la intención de reparar el dominio chino en Singapur y Malaya y que la Federación no fue concebida por un sentido de unidad. o de unidad racial o étnica, o de una herencia común, pero por miedo y desconfianza mutuos. ¿Cómo puede una Federación - así concebida y diseñada - perdurar, y mucho menos traer estabilidad a una región donde los países inmediatamente involucrados - Filipinas e Indonesia - ni siquiera han sido consultados? Los británicos bien pueden estar equivocados aquí, así como se demostró que estaban equivocados en su evaluación de Singapur en vísperas de la Segunda Guerra Mundial (recuerde cómo los británicos pensaron que podría resistir un largo asedio y, sin embargo, esta base clave cayó en menos de una semana). ¿Tiempo?) y justo cuando ahora se demuestra que están equivocados en África, donde la Federación Centroafricana de inspiración británica está a punto de colapsar. Y si la Federación de Malasia fracasa y se convierte en el centro de la infección comunista, ¿qué piensa hacer el buen senador? ¿No es bastante irónico que, mientras que en algunos sectores británicos responsables, incluido un sector de la prensa británica, ha surgido una duda acechante sobre la viabilidad del plan de Malasia, el buen senador debería estar tan seguro de su éxito?

El respetado senador nos dice que no puede decir si el plan de la Gran Confederación es un mejor sustituto. Pensé que tenía todos los hechos relevantes. Y si no tenía todos los hechos relevantes, ¿no habría sido la mejor parte de la prudencia dar a los altos funcionarios del Departamento de Relaciones Exteriores toda la oportunidad de explicar los lineamientos del plan? Pero como dije antes, el buen senador tuvo acceso al Informe Confidencial del Gobierno. Sabe o debería saber que desde el año pasado se han realizado y completado estudios incisivos sobre el Plan de la Gran Confederación por parte de un Comité Ad Hoc, compuesto por profesores y académicos de la Universidad de Filipinas. Seguramente, no espera que su Gobierno exponga el Plan de la Confederación hasta el último detalle en este momento, antes de que se llegue a un acuerdo de principio entre los miembros propuestos. Asumiendo que el Plan de la Gran Confederación no convence al buen Senador, después de una lectura atenta de los estudios que se han realizado, ¿no es posible que pueda prestar servicio a la República sugiriendo alternativas positivas y significativas, teniendo en cuenta sus masivas investigaciones y estudios sobre ¿el tema?

Nuestro distinguido senador tiene una sola sugerencia. Lo cito:

... el mejor camino a seguir es que nuestro gobierno informe a las Naciones Unidas a su debido tiempo, es decir, cuando el Plan de la Federación de Malasia se presente para su consideración en las Naciones Unidas, que estamos renunciando voluntariamente a cualquier reclamo de soberanía que podamos tener sobre cualquier parte de Borneo del Norte con el fin de acelerar el cambio de su estatus de un territorio no autónomo a un Estado autónomo o independiente y que estamos a favor de la celebración de un plebiscito bajo los auspicios de la ONU para dar a la gente de Borneo del Norte la oportunidad para expresar libremente su voluntad y deseos ...

En resumen, el buen senador nos haría decirle al mundo que estamos abandonando nuestro reclamo, dejar que Malaya se apodere del norte de Borneo bajo la llamada Federación de Malasia y luego pedir un referéndum en el norte de Borneo para determinar qué quieren los habitantes de Borneo del Norte. Esta, en mi opinión, es una propuesta tan ingenua que no hace justicia a la reputación del distinguido senador ni a la profundidad y amplitud de sus estudios. En primer lugar, las Naciones Unidas no necesitan aprobar un plan de la Federación. En segundo lugar, un sofisticado estudio de los resultados de un plebiscito en las circunstancias señaladas por el distinguido senador (y teniendo en cuenta los plebiscitos que ya se han celebrado, donde efectivamente no hubo más remedio que decir sí a lo que el británico y buscados por los malayos) excluye el tipo de resultado que se logrará. Durante tanto tiempo, los habitantes de Bornea del Norte han estado bajo la tutela británica; el plan de Malasia está concebido por Gran Bretaña, inspirado por Gran Bretaña y patrocinado por Gran Bretaña; Malaya está ansiosa por apoderarse de un territorio cuyos habitantes nativos, según el Informe Cobbold, tienen un bajo nivel de educación y conciencia política y que estaban dispuestos a aceptar las propuestas de Malasia aunque no se entendieron completamente. Ahora bien, ¿qué tipo de elecciones libres espera presenciar el senador en Borneo del Norte?

En fin, el senador haría que la República lanzara un programa de derrota, nacido del miedo, la duda y la timidez. No puedo aceptar tal plan de acción.

Les hemos dicho a los británicos que estamos de acuerdo en que se deben respetar sus intereses en la región y que acogemos con satisfacción cualquier arreglo práctico a tal efecto. Pero esto no debe tomar la forma de un colonialismo de otra forma que, en lugar de ser un factor de estabilidad, se convierte en fuente de provocaciones sin fin. Filipinas está aquí en el sudeste asiático para quedarse; Gran Bretaña, cargada con varios compromisos, probablemente desee desempeñar un papel menor en el sudeste asiático y hacer una salida elegante; Malaya, un extraño lejano en la región, desea una virtual anexión de los territorios de Borneo para esterilizar y poner en cuarentena a Singapur, la base clave, que es predominantemente china y cuyas lealtades no están bajo sospecha. Un profesor de una universidad australiana, escribiendo en el India Quarterly, hace un análisis exhaustivo del Plan Malasia y ve grandes dificultades por delante.

Incluso en el norte de Borneo y Sarawak, los pueblos indígenas no están contentos con una federación. Sus propios problemas raciales son mucho más simples y su prosperidad económica no requiere ninguna integración política con Malaya. En cualquier caso, los territorios de Borneo están extremadamente celosos de su inminente independencia, que se resisten a sumergir en una federación.

Tampoco está claro cómo el gobierno central (Tungku) ubicado en Kuala Lumpur podría ejercer un control efectivo sobre esos territorios, que están separados por el mar de China Meridional de Malaya por distancias variables, desde aproximadamente 500 millas hasta más de mil. Jesselton está más cerca de Saigón o de Manila que de Kuala Lumpur. En el área, el Borneo británico es aproximadamente el mismo que el de Malasia, pero su línea costera de 1400 millas es más larga que la de la Federación. La defensa, en caso de una crisis, de Malaya sería difícil ... (Singhal, D.P., Defensa Imperial, Desafío Comunista y el Gran Diseño).

El buen senador se da cuenta, por supuesto, de que si Borneo del Norte cae en manos hostiles, las Filipinas se verán afectadas de inmediato. Y, sin embargo, hasta que presentamos nuestro reclamo sobre el norte de Borneo y las conversaciones se llevaron a cabo a partir de entonces en Londres que culminaron con un conocimiento oficial de nuestro reclamo, no hubo ningún intento de consultarnos sobre asuntos que afectan la supervivencia y la seguridad de este país. Es solo ahora que Gran Bretaña y Malaya aprecian cada vez más nuestra posición y su voluntad de no perjudicar nuestra afirmación a pesar de Malasia es sin duda un gran mérito para la Administración. Si entre ahora y el 31 de agosto de 1963, fecha programada para el nacimiento de la Federación de Malasia, estos países se endurecen en su actitud hacia nuestro reclamo, debo declarar con toda sinceridad que a pesar de todo mi respeto por él e incluso asumiendo la nobleza de su motivos, el buen senador no puede escapar por completo de la carga de la responsabilidad,

No soy un apologista del presidente de Filipinas, ni siquiera en la cuestión de Borneo del Norte y estaré en desacuerdo con él cada vez que crea que su acción no está bien aconsejada. Pero creo que en una cuestión tan fundamental como esta, puede ser bueno que recordemos que las consideraciones políticas, la amargura y las interminables sutilezas deben detenerse a la orilla del agua y que el reclamo de Borneo del Norte no es el reclamo del presidente, ni del Partido Liberal, ni de su Administración, sino un reclamo de toda la República, basado en el respeto al estado de derecho, la santidad de las obligaciones contractuales, la sacralidad de los hechos y la lógica implacable de nuestra situación en esta parte del mundo. .

Discurso de privilegio del senador Lorenzo Sumulong sobre el reclamo de Sabah

Senado de Filipinas, 25 de marzo de 1963

Me he abstenido de discutir en el pleno del Senado el plan de Malasia o el plan alternativo de una Gran Confederación Malaya propuesto por el presidente Macapagal en relación con el reclamo filipino de soberanía sobre una parte de Borneo del Norte, mientras que los Comités de Relaciones Exteriores y Relaciones Exteriores del Senado La Defensa y Seguridad Nacional estaban celebrando audiencias conjuntas a puerta cerrada en Camp Murphy.

Como su Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, había realizado mis propios estudios e investigaciones, pero pensé que podría haber nuevos hechos y consideraciones que nuestros funcionarios de defensa y asuntos exteriores podrían señalarnos durante la sesión informativa.

Ahora que ha terminado la sesión informativa y los expertos en administración han presentado a los dos Comités todos los hechos que están en su conocimiento y posesión, creo que ya es correcto, no, creo que es mi deber someterlo a la consideración de todo el Senado y de nuestro pueblo los hechos y consideraciones que considero materiales y necesarios para la formación y cristalización de una opinión inteligente sobre los dos planes. Al hacerlo, quiero dejar en claro que la responsabilidad de los hechos y consideraciones que estoy a punto de presentar es mía.

Quiero dejar claro que siempre estoy sujeto a correcciones. Si mis hechos y consideraciones son incorrectos, estaría dispuesto a admitir y corregir mis errores. Y espero que otros hagan lo mismo.

Nuestros compromisos

De acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, es deber de toda potencia colonial que administre el gobierno no autónomo o la independencia y hasta que ese pueblo se haya hecho autónomo o independiente, es deber de la potencia colonial someterse a las Naciones Unidas en todo momento. año un informe de su administración del territorio.

El deber de la potencia administradora de preparar el territorio no autónomo para el autogobierno o la independencia está previsto en el Capítulo XI, Artículo 73 b de la Carta de las Naciones Unidas, que establece el deber de la potencia administradora de desarrollar el autogobierno. , para tener debidamente en cuenta las aspiraciones políticas de los pueblos (no autónomos) y ayudarlos en el desarrollo progresivo de sus instituciones políticas libres.

Sin protesta de RP

Desde la organización de las Naciones Unidas en 1945, Gran Bretaña de acuerdo con las obligaciones impuestas por la Carta se ha declarado la potencia colonial que administra Sarawak como colonia británica y ha estado presentando a las Naciones Unidas cada año un informe de su administración de estos tres territorios no autónomos. Durante todo ese tiempo, Filipinas, como miembro de las Naciones Unidas, no ha presentado ningún reclamo de soberanía sobre el norte de Borneo, ni ha registrado ninguna reserva o protesta al informe presentado por Gran Bretaña a las Naciones Unidas cada año como el administrador. poder sobre el norte de Borneo. No fue hasta diciembre del año pasado (1962) que la delegación filipina, durante el examen del informe anual de la administración británica sobre Borneo del Norte en el Comité de Administración Fiduciaria, hizo una reserva impugnando por primera vez el derecho de los británicos a gobernar y administrar el norte de Borneo.

Reclamación tardía

¿Por qué el reclamo filipino de soberanía sobre el norte de Borneo se presentó tan tarde en las Naciones Unidas? La respuesta es que el norte de Borneo no es parte del territorio nacional de Filipinas tal como se define y delimita en nuestra Constitución. Cuando se organizaron las Naciones Unidas en 1945, los reclamantes de Borneo del Norte no eran las Filipinas, sino los herederos del difunto sultán Jamalul Kiram, que murió en 1936. Si dichos herederos tenían algún derecho a la soberanía sobre Borneo del Norte, a diferencia de sus propietarios reclamaciones: podrían haber presentado una petición o una reserva a las Naciones Unidas en protesta contra el dominio y la administración británicos sobre Borneo del Norte, pero no presentaron ninguna petición o reserva de ese tipo. Recién en febrero del año pasado (1962) dichos herederos informaron a nuestro Departamento de Relaciones Exteriores que reclamaban soberanía sobre Borneo del Norte y ofrecieron entregar tal reclamo de soberanía a la República de Filipinas, reservándose sin embargo para ellos mismos. sus derechos de propiedad.

Esta oferta fue aceptada por el presidente Macapagal y para dar apariencia de legalidad a la transferencia de soberanía de dichos herederos a la República de Filipinas, en septiembre del año pasado (1962), de los varios herederos supervivientes del sultán Jamalul Kiram que falleció en En 1936, Esmail Kiram fue proclamado nuevo sultán de Sulu afirmando poseer todos los atributos y prerrogativas de un gobernante soberano y, como tal, ejecutó una escritura de cesión de su supuesto reclamo de soberanía al norte de Borneo a favor de la República de Filipinas.

Un error

Estoy y siempre he estado a favor de que nuestro gobierno brinde todo el apoyo posible a los reclamos de propiedad de los herederos del difunto sultán Jamalul Kiram. Pero siempre he creído, y sigo creyendo, que fue un error que el presidente Macapagal hubiera aceptado tal transferencia del reclamo de soberanía de dichos herederos a la República de Filipinas por las siguientes razones:

(1) Dichos herederos nunca habían presentado una petición o reserva ante las Naciones Unidas reclamando soberanía sobre Borneo del Norte y protestando por el dominio británico y su administración. Dado que el cesionario no adquiere mejores derechos que el cedente, esto debilita el presente reclamo de la República de Filipinas.

(2) Incluso si dichos herederos tuvieran un fuerte reclamo de soberanía sobre el norte de Borneo, nuestro gobierno debería haberles aconsejado que presentaran una petición o reserva a tal efecto ante las Naciones Unidas, en lugar de acordar una transferencia de dicho reclamo de soberanía a la República de Filipinas. Si dichos herederos pierden su caso ante las Naciones Unidas, no se perderá el honor ni el prestigio de la República de Filipinas. Tal como está ahora, si la reclamación tardía de soberanía de la República de Filipinas sobre una parte de Borneo del Norte no prospera en las Naciones Unidas, el daño a nuestro honor y prestigio nacionales sería incalculable. Pareceríamos que intentamos colonizar el norte de Borneo sin ninguna causa legítima o justa, en contra de nuestras vehementes denuncias del colonialismo y nuestras fuertes demandas de que se acelere la concesión del autogobierno o la independencia a los pueblos sometidos. Incluso si las Naciones Unidas sostuvieran el tardío reclamo filipino de soberanía sobre el norte de Borneo, no ganamos nada porque estamos comprometidos a poner fin rápidamente a nuestro gobierno y administración allí, otorgar a su pueblo autogobierno o independencia y respetar su voluntad y deseos como sobre si se unirán a la Federación de Malasia oa la Gran Confederación Malaya propuesta por el presidente Macapagal.

(3) Contrariamente a la impresión creada en la mente de nuestro pueblo, el reclamo de soberanía presentado por nuestro gobierno como cesionario del Sultán de Sulu no cubre toda el área de Borneo del Norte, sino solo una parte de ella. Esto fue admitido por el panel filipino durante las conversaciones de Londres, pero la administración del presidente Macapagal ha guardado silencio y no ha llamado la atención de nuestro pueblo sobre este importante hecho. Durante nuestras reuniones del comité conjunto en Camp Murphy, les pregunté a los miembros del panel filipino presente si podían decirnos los límites y límites exactos y el área exacta de esta parte de Borneo del Norte reclamada por nuestro gobierno, pero ninguno pudo darnos una respuesta positiva. . Esto fue increíble en extremo. Cuando un hombre demanda en la corte para recuperar el título y la posesión de un terreno, lo primero que tiene que probar en la corte es la identidad de la tierra. Pero aquí está la administración del presidente Macapagal involucrando el honor y el prestigio de nuestro gobierno en un reclamo de soberanía sobre una parte de Borneo del Norte, sin poder decirnos la identidad de esa parte. Y, sin embargo, incondicionales de la administración han desafiado a los británicos a que el caso sea juzgado y decidido por la Corte Internacional de Justicia.

De la recopilación de documentos que nos presentó el ministro Benito Bautista del Departamento de Relaciones Exteriores, descubrí que antes de que Overbeck y Dent firmaran el contrato del 12 de enero de 1878 con el sultán de Sulu, habían obtenido previamente del sultán de Brunei otros cuatro contratos similares el 29 de diciembre de 1877. Según lo narrado por K. G. Tregonning en su libro titulado Under Chartered Company Rule y confirmado por las descripciones contenidas en los cuatro contratos del Sultán de Brunei.

El Sultán (de Brunei), en tres concesiones de territorio desde la bahía de Gaya en la costa oeste hasta el río Sibuco en el este; y el Pengeran Tumongong (heredero del Sultán de Brunei) en una concesión de sus posesiones en la costa oeste, los ríos Kimanis y Benowi, cedidos a Overbeck y Dent, con todos los poderes de soberanía, unas 28.000 millas cuadradas de territorio, que abarcan 900 millas. de la costa de Borneo del Norte, por un pago anual total de 5.000 dólares malayos. (op.cit. P-14)

En el contrato posterior con el sultán de Sulu, el territorio cedido a Overbeck y Dent era desde el río Pandassan en la costa oeste hasta el río Sibuco en el este, por lo que el sultán de Sulu recibiría un pago anual de 5.000 dólares malayos. . Una mirada al mapa del norte de Borneo mostrará que la bahía de Gaya está más al oeste que el río Pandassan. De modo que el territorio cedido en virtud de los cuatro contratos con el sultán de Brunei era más extenso y abarcaba el territorio cedido en virtud del contrato con el sultán de Sulu. ¿Por qué Overbeck y Dent todavía contrataron con el sultán de Sulu por el territorio que ya les habían cedido en virtud de los cuatro contratos con el sultán de Brunei? Según el profesor Tregonning en su libro antes citado, después de que Overbeck y Dent hubieran negociado los cuatro contratos con el sultán de Brunei, supieron más tarde que la costa noreste, que comprendía una gran parte del territorio cedido por el sultán de Brunei, estaba en el manos del sultán de Sulu que afirmó haberlo recibido del sultán de Brunei en 1704 a cambio de la ayuda para reprimir una rebelión y fue por esta razón que negociaron el contrato con el sultán de Sulu el 12 de enero de 1878 ( op. cit. págs. 11, 14-15). De esto se desprende que el territorio reclamado y cedido por el sultán de Sulu el 12 de enero de 1878 fue igualmente reclamado y había sido cedido previamente por el sultán de Brunei el 29 de diciembre de 1877 y que Overbeck y Dent evaluaron los derechos adquiridos del sultán. de Brunei es tres veces mayor que los derechos adquiridos del sultán de Sulu, siendo el pago anual al primero de $ 15.000 malayos y al segundo de $ 5.000. No es de extrañar que la administración del presidente Macapagal no pueda identificar la parte del norte de Borneo sujeta a su reclamo de soberanía.

Preocupación común

Debería ser la preocupación común de Filipinas y de todos los países cuyos pueblos creen en un estilo de vida libre y democrático, velar por que Sarawak, Brunei y Borneo del Norte no solo sean descolonizados rápidamente y se les conceda el autogobierno o la independencia, pero también adecuadamente resguardados contra el peligro de la infiltración y la subversión comunistas una vez que se vuelvan autónomos o independientes.

El equilibrio de poder en Asia entre las fuerzas de la libertad, por un lado, y las fuerzas del comunismo, por el otro, se encuentra hoy en una posición muy precaria y crítica. Laos se ha vuelto neutralista. El gobernante de Camboya ha decidido alinearse del lado de la China Roja. Vietnam del Sur se enfrenta a una lucha de vida o muerte con los Viet Congs. Las fronteras de la India han sido invadidas por China Roja. Si Sarawak, Brunei, Borneo del Norte y Singapur se perdieran para el mundo libre al volverse comunistas o neutralistas, la paz y la seguridad de los países del mundo libre en Asia, incluida Filipinas, se verían gravemente amenazadas.

En Filipinas estamos firme e inflexiblemente contra el comunismo. Ya sea bajo la anterior administración nacionalista o bajo la actual administración liberal, esa ha sido nuestra política constante. Somos un pueblo religioso y no podemos aceptar una ideología atea. Queremos el progreso, pero no queremos lograr el progreso a través de la dictadura y la violencia; queremos lograr el progreso a través de la libertad y la reforma pacífica.

En la lucha entre las fuerzas de la libertad y las fuerzas del comunismo, no creemos en ser neutralistas o no alineados. Queremos ponernos de pie y ser contados del lado de las fuerzas de la libertad.

Y debido a que el poder militar de las fuerzas del comunismo es grande debido a sus tremendos recursos humanos y materiales, ninguna nación puede resistir y luchar contra ellos sola y sin ayuda. Las fuerzas de la libertad deben combinarse y cooperar militar y económicamente para equilibrar el poder militar y económico de las fuerzas del comunismo. Así, hemos entrado en alianzas defensivas como el pacto de defensa mutua con EE.UU. y el pacto SEATO.

Plan británico

La Federación de Malasia es el plan británico de otorgar autogobierno a Sarawak, Brunei y Borneo del Norte y al mismo tiempo protegerlos contra la infiltración y la subversión comunista. Según el plan, Gran Bretaña renunciará a la soberanía sobre Sarawak y Borneo del Norte y retirará la protección sobre Brunei y luego estos tres nuevos estados independientes se unirán a los 11 estados que ahora componen la Federación de Malaya y Singapur para formar la Federación de Malasia. En otras palabras, la actual Federación de Malaya se ampliará con la incorporación de Singapur, Sarawak, Brunei y Borneo del Norte como nuevos miembros y, a medida que se amplíe, pasará a llamarse Federación de Malasia. El actual pacto de defensa mutua entre Gran Bretaña y la Federación de Malasia se extenderá luego a esta Federación ampliada de Malasia.

El plan es seguir el mismo patrón por el cual Malaya obtuvo la independencia el 31 de agosto de 1957 y mediante un pacto de defensa mutua con la ex madre patria (Gran Bretaña), recibir esa ayuda militar y económica que le permita luchar contra la infiltración comunista y subversión con éxito.

Recordemos la historia de Malaya. Durante cien años, Malaya estuvo bajo el dominio británico antes de obtener su independencia el 31 de agosto de 1957. Malaya es una Federación de 11 estados, dos de los cuales fueron colonias británicas y los nueve restantes fueron protectorados. Según su constitución, estos 11 estados al independizarse acordaron formar una Federación con un parlamento federal compuesto por dos cámaras en las que cada uno de los 11 estados tenía representación.

Cuando se independizó en 1957, Malaya se enfrentó a un grave problema interno de infiltración y subversión comunista. En población, los chinos son el segundo mayor número, después de los malayos, por lo que el peligro de la infiltración y subversión comunista china era real y agudo. Este peligro tenía que afrontarse de forma realista y los líderes de Malaya se dieron cuenta de que tenía que luchar no solo con armas militares sino también económicas, para lo cual necesitaban la ayuda y la cooperación británicas. Entonces, los líderes de Malaya desarrollaron un plan de desarrollo de cinco años para mejorar los medios de vida de la gente para que no sean atraídos por la propaganda comunista insistiendo en la pobreza de las masas y prometiendo una sociedad sin clases donde no habrá pobres ni Rico. Este plan de desarrollo de cinco años implicó un gasto de $ 1,358,000,000 malayos y el gobierno británico acordó brindarle una amplia ayuda financiera y el plan se implementó tan bien que Malaya ha logrado un progreso económico después de Japón en todo el Lejano Oriente, como se muestra. por su ingreso per cápita, que es solo superado por Japón. Además, hubo una subvención británica de 114 millones de dólares malayos para el establecimiento de las fuerzas armadas federales de Malasia y durante los primeros tres años una subvención anual de 25 millones de dólares malayos para ayudar a Malaya a hacer frente al problema terrorista. A través de estas medidas económicas y militares, Malaya bajo el liderazgo de Tungku Abdul Rahman pudo romper la columna vertebral comunista en ese país, de la misma manera que a través de medidas económicas y militares similares, Magsaysay pudo romper la columna vertebral comunista aquí en nuestro país. , por lo que los nombres de Abdul Rahman y Magsaysay ocupan un lugar destacado en la lista de luchadores comunistas exitosos en Asia.

Debido al éxito de la Federación de Malasia bajo el liderazgo de Abdul Rahman y con la ayuda militar y económica británica para luchar contra la infiltración y la subversión comunista, también se espera que la Federación ampliada de Malasia bajo el mismo liderazgo de Abdul Rahman y con La ayuda militar y económica británica podrá hacer frente y superar cualquier intento comunista de capturar Singapur, Sarawak, Brunei y Borneo del Norte mediante la infiltración y actividades subversivas.

Es pertinente señalar que Singapur, Sarawak, Brunei y Borneo del Norte están fuera del área de la SEATO, por lo que no pueden depender de la SEATO para protegerse contra el comunismo. Tampoco pueden depender de la ayuda militar o económica de los EE. UU., Ya que la tendencia actual en la política exterior estadounidense, como se manifiesta en la posición del senador Mansfield, es reducir la ayuda exterior estadounidense al no dar a aquellos países a los que EE. UU. No ha brindado ayuda hasta ahora y a reducir gradualmente la cantidad en cuanto a los países a los que Estados Unidos ha estado brindando ayuda. Es solo Gran Bretaña de quien se puede esperar que extienda ayuda militar y económica a estos países una vez que sean independientes porque Gran Bretaña es su antigua madre patria y debido a los estrechos lazos comerciales y económicos que tendrán que continuar incluso después de la ruptura de los lazos políticos entre ' ellos.

Plan alternativo

Permítanme pasar ahora a la Gran Confederación de Estados Malayos propuesta por el presidente Macapagal. ¿Es esto un mejor sustituto del plan de Malasia como instrumento para hacer que Sarawak, Brunei y el norte de Borneo estén seguros y protegidos contra la infiltración y la subversión comunista una vez que estos países se vuelvan autónomos o independientes? Según el presidente Macapagal, es un mejor sustituto. Por mi parte, no puedo decir si es un mejor sustituto o no, por la sencilla razón de que sus proponentes no pueden darnos ninguna información sobre cuáles son concreta y específicamente los planes y las formas y medios por los que se espera esta Gran Confederación Malaya. para ayudar a proteger Sarawak, Brunei y Borneo del Norte contra la infiltración y la subversión comunista. Todo lo que se nos dice es que los miembros propuestos de son Malasia, Singapur, Sarawak, Brunei, Borneo del Norte y Filipinas. Según el presidente Macapagal en una entrevista reciente con un corresponsal de la Agence de France, todo lo que pudo decir fue que los miembros propuestos conservarán sus soberanías separadas. Esto significa que el derecho filipino a una parte del norte de Borneo se otorgará para que el norte de Borneo se vuelva independiente y soberano y, por lo tanto, califique para ser miembro de esta Gran Confederación Malaya. He preguntado antes y ahora vuelvo a preguntar: ¿Es el plan que esta Gran Confederación Malaya no buscará ninguna ayuda militar o económica externa ni de Gran Bretaña ni de los EE. UU. Y que cada estado miembro solo dependerá de sus propios recursos militares y económicos? para luchar contra la infiltración y la subversión comunista? ¿Está Filipinas dispuesta a extender ayuda militar y económica a Borneo del Norte, Brunei y Sarawak y, de ser así, cuánto está dispuesta la actual administración a destinar para este propósito? ¿Qué medidas conjuntas y comunes tomarán los Estados miembros para ayudarse mutuamente en la lucha contra la infiltración y la subversión comunista? ¿Habrá una fuerza armada común? ¿Habrá un programa económico común? ¿O será un club puramente social? Estas preguntas son relevantes, materiales y pertinentes y deben ser respondidas por el presidente Macapagal y el proponente de la Gran Confederación Malaya, antes de que puedan esperar que cualquier filipino se una a su apoyo y antes de que puedan esperar que los estados miembros propuestos de dicha Confederación sean convencidos de que es un instrumento mejor y más eficaz que el plan de Malasia para combatir y superar la amenaza comunista en sus respectivos territorios. Lamento informar que en las audiencias del comité conjunto de la Comisión de Relaciones Exteriores y Defensa Nacional y Seguridad del Senado, ninguno de los funcionarios de defensa y extranjeros presentes pudo dar respuesta a estas preguntas y confesaron para nuestro asombro y sorpresa que los planos detallados y los objetivos de esta proyectada Gran Confederación Malaya no han sido detallados.

Conclusiones

maria elena aquino-cruz

De los hechos y consideraciones anteriores, presento al Senado y a nuestro pueblo las siguientes conclusiones:

(1) Si la administración del presidente Macapagal cree seriamente que el reclamo filipino de soberanía sobre una parte de Borneo del Norte debe ser procesado hasta el final, debe estar preparado para establecer la identidad de esa parte si el caso se lleva ante la Internacional. Tribunal de Justicia o ante Naciones Unidas.

(2) Si Filipinas pierde su caso, el daño al honor y prestigio de nuestra República sería incalculable. Parecería que hubiéramos intentado colonizar una parte de Borneo del Norte sin ninguna causa legítima o justa, olvidando nuestro colonialismo y nuestras fuertes demandas de acelerar la concesión del autogobierno o la independencia a los pueblos sometidos, especialmente los de Asia.

(3) Incluso si Filipinas gana su caso, no podemos ganar nada porque según la Carta de las Naciones Unidas, la declaración de la Conferencia de Bandung y la resolución de descolonización de 1960 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, tenemos que ceder nuestro gobierno y administración a la parte de Borneo del Norte que estamos reclamando, conceda a su gente el autogobierno o la independencia y respete su voluntad y deseos en cuanto a si se unirán a la Federación de Malasia o la Gran Confederación Malaya o si existirán como un estado independiente separado. A este respecto, es digno de mención que, a juzgar por los informes de prensa de los periodistas filipinos que habían ido al norte de Borneo, la reacción popular allí a nuestro reclamo de soberanía es de sorpresa y resentimiento más que de simpatía y apoyo.

(4) Si el presidente Macapagal cree honestamente que el plan de la Federación de Malasia no está de acuerdo con la voluntad y los deseos expresados ​​libremente por el pueblo de Borneo del Norte, a pesar de la información proporcionada recientemente por el alcalde de Jesselton mientras estuvo aquí como delegado de la ECAFE de que 96 de los 111 representantes elegidos para el consejo legislativo de Borneo del Norte en diciembre pasado favorecen a Malasia, puede plantear la pregunta ante las Naciones Unidas y pedir que se celebre un plebiscito bajo los auspicios de la organización mundial para determinar si la gente de Borneo del Norte realmente favorece a Malasia. o no. Y si Indonesia insiste en que los pueblos de Sarawak, Brunei y Borneo del Norte están en contra de Malasia, debemos señalarle que existe una maquinaria de la ONU disponible y que existe el remedio pacífico de pedir un plebiscito bajo los auspicios de las Naciones Unidas, que hace innecesario el recurso a la guerra o el uso de la fuerza y ​​la violencia.

(5) Si el presidente Macapagal cree honestamente que su propuesta de la Gran Confederación Malaya es un mejor sustituto del plan de Malasia para defendernos y protegernos a nosotros mismos y a los demás pueblos malayos de Asia contra el peligro de la infiltración y la subversión comunista, entonces debe dejar de hablar en lugares comunes. y generalidades y, a la vez, detallar de manera concreta y específica, las formas y los medios, la ayuda militar y económica, si la hubiera, con la que la Confederación Malaya espera ayudar a la gente de Borneo del Norte, Brunei y Sarawak a luchar y vencer con éxito las fuerzas del comunismo. una vez que se vuelven autónomos o independientes.

(6) A nuestra gente se le debe decir y hacer que se dé cuenta de que si queremos ser consistentes con nuestra política declarada de oponernos al comunismo con firmeza e intransigencia, entonces por la paz y la seguridad no solo de nosotros mismos sino de nuestros aliados del mundo libre en Asia, debemos Debe asegurarse de que Borneo del Norte, Brunei y Sarawak permanezcan del lado de los libres y no se vuelvan comunistas o neutralistas, una vez que se conviertan en autónomos o independientes.

(7) En lugar de perseguir el reclamo filipino de soberanía sobre una parte del norte de Borneo hasta el amargo final. Por mi parte, creo con toda sinceridad que, en las circunstancias actuales, el mejor camino a seguir es que nuestro gobierno informe a las Naciones Unidas a su debido tiempo, es decir, cuando se presente el plan de la Federación de Malasia para su consideración en las Naciones Unidas, que estamos renunciando voluntariamente a cualquier reclamo de soberanía que podamos tener sobre cualquier parte del norte de Borneo para acelerar el cambio de su estado de un territorio no autónomo a un estado autónomo o independiente y que estamos a favor de la celebración de un plebiscito bajo el mandato de United Los auspicios de las naciones brindan a la gente de Borneo del Norte la oportunidad de expresar libremente su voluntad y deseos sobre si desean unirse a la Federación de Malasia o la Gran Confederación Malaya o existir como un estado independiente separado.